要討論這問題 你得先把當時的日本歷史釐清楚 因為當時日本政府也是有兩條路線 一個是與中國合作攻打蘇聯 另一個是侵略中國 這些要寫蠻多我就不贅述了 最重要的是 當時日本輕忽了美國的決心與實力<div></div>
這個啊
還記得三月亡華這個口號嗎
代表說日本人根本不把任何一個中國軍隊放在眼裡
讓他們自己內鬥，的確可以保存實力可是時間會拖太久
而且每個環節都要細心處理
對日本人來說乾脆速戰速決
日本心急嗎!!!!
民國 16 - 26年, 中華民國的 GDP 快速增長. 號稱黃金十年.
而且, 幾個軍工大廠大力增產, 裝備新軍,
日本也是害怕 "中國維新", ,,
日本不算衝動 先打中國 是因為有廣大資源 後偷襲珍珠港是對美國海軍全面擊潰的一種戰法 可惜的是南雲沒發動第3波 打造船廠及儲油槽 不然2戰美國會在太平洋失去戰力
以我的觀點,日本的確是用錯戰略,竟然讓美國有藉口參戰,其實要資源的話可以攻蘇聯,結果是決定派兵防守蘇聯同時攻打東南亞,根本是分散了兵力,不知當時決策者是在想啥?<br><br><br><br><br><div></div>
bruceti 發表於 2015-8-3 07:21 AM static/image/common/back.gif
以我的觀點,日本的確是用錯戰略,竟然讓美國有藉口參戰,其實要資源的話可以攻蘇聯,結果是決定派兵防守蘇聯同 ...
是因為當時大日本帝國陸軍的最精銳部隊, 跟蘇聯在東北留下的二線部隊作戰後, 發現蘇聯陸軍的二線部隊對日本陸軍依然有壓制的能力, 而且攻佔西伯利亞對日本作用不大, 蘇聯陸軍的威脅比國軍大很多, 日軍在西伯利亞戰力會減弱不少, 萬一蘇聯從調回一線部隊去東北的話, 很可能會對關東軍造成毀滅性打擊, 就算蘇軍不攻打關東軍, 單單是留駐在東北, 就能對關東軍做成很大的壓力....<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
yastern 發表於 2015-6-7 10:51 AM static/image/common/back.gif
日本不算衝動 先打中國 是因為有廣大資源 後偷襲珍珠港是對美國海軍全面擊潰的一種戰法 可惜的是南雲沒發動 ...
就算把珍珠港全炸平對美國來說，也不會有太大的影響。日本沒能力攻擊美國本土，美國本土强大的軍工生產能力是日本沒辦法相比的。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
bruceti 發表於 2015-8-3 07:21 AM static/image/common/back.gif
以我的觀點,日本的確是用錯戰略,竟然讓美國有藉口參戰,其實要資源的話可以攻蘇聯,結果是決定派兵防守蘇聯同 ...
德國也想吃下蘇聯來取得石油，可惜不能成功，還有德國死在蘇聯的人數比死在歐美聯軍多很多，你以為日本吃得了西伯利亞，看看日本用什麼坦克，就知道沒希望...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
bruceti 發表於 2015-8-3 07:21 AM static/image/common/back.gif
以我的觀點,日本的確是用錯戰略,竟然讓美國有藉口參戰,其實要資源的話可以攻蘇聯,結果是決定派兵防守蘇聯同 ...
攻打蘇聯？關東軍在蘇軍面前就跟靶子沒區別，就是個被碾壓的貨色。
本帖最後由 y-0- 於 2015-8-8 03:37 AM 編輯
JasonkerryX 發表於 2015-4-29 12:32 AM http://www39.eyny.com/static/image/common/back.gif
要討論這問題 你得先把當時的日本歷史釐清楚 因為當時日本政府也是有兩條路線 一個是與中國合作攻打蘇聯 另 ...
日本在1938~1939年曾進攻蘇聯,1938年是張鼓嶧戰役及1939年2次諾門汗戰役,日本軍全是吃敗仗,北進受挫才轉南進,南進必定招惹到美國,南進日本軍還有半年威勢(到1942年珊瑚海海戰才跟美軍打成平手),但北進剛開始便接連敗北,蘇日戰力差距比太平洋戰爭初美日還大),日本人南向侵略中國再發動太平洋戰爭,以當時說是合理的路線
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
RNAVision 發表於 2015-8-3 10:02 AM static/image/common/back.gif
就算把珍珠港全炸平對美國來說，也不會有太大的影響。日本沒能力攻擊美國本土，美國本土强大的軍工生產能 ...
這又不一定, 如果日本當初能炸平珍珠港的話, 就可以完全封鎖美帝西岸, 登陸是不可能的了, 不過能更有效地阻止太平洋艦隊的整編計劃, 拖一拖時間也是可以的...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
捷報重重的情況下，哪個指揮官把持得住啊。。。
uniekun1 發表於 2015-8-8 11:44 AM static/image/common/back.gif
這又不一定, 如果日本當初能炸平珍珠港的話, 就可以完全封鎖美帝西岸, 登陸是不可能的了, 不過能更有效地 ...
炸平珍珠港跟封鎖美帝西海岸沒有關聯啊。日本沒有能力直接打到美帝西海岸。
RNAVision 發表於 2015-8-9 09:40 AM static/image/common/back.gif
炸平珍珠港跟封鎖美帝西海岸沒有關聯啊。日本沒有能力直接打到美帝西海岸。 ...
日本炸平珍珠港的差別在於日本可以在太平洋橫行一段比較長的時間, 在心理上也可以影響到美帝, 雖然日本直接打入西岸的可能性很低, 但在當時來看, 一般美帝平民根本沒有想到日本會突襲珍珠港, 所以也能在心理層面上令一般的美國平民想像, 日本人到底會不會瘋狂到直接打入美帝西岸. 而且日本完全控制了太平洋的話, 美帝想要反擊, 就只有在大西洋那邊先組建好艦隊, 再通過運河, 進入太平洋. 這樣做的話, 日本又能在海戰上佔了先機.
不過, 說到底, 當時美日兩國工業能力相差太大, 日本被美國壓死是遲早的事, 日本怎樣做也好, 最多也就只能拖延時間....<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
日本天真的以為美國痛一下就會服輸，結果惹了馬蜂窩<br><br><br><br><br><div></div>